1947年一场关于UFO的纷争

2013年对于全上海乃至全中国UFO迷来说，是个特殊的年份：现代UFO研究在中国的开展已经整整35周年了。

　　1978年11月13日，《人民日报·国际副刊》上刊登了中国社会科学院沈恒炎《UFO，一个不解的世界之谜》、第11期上海《科学画报》发表了宋启宣《飞碟—猜测中的来自其他星球的飞行器》两文，由此掀开了新中国诞生后的UFO探索序幕。35年间，就神秘莫测的UFO谜底，社会各界展开了激烈的辩论，倘要追本溯源的话，早在1947年，当这个在当时被称之为“飞盘”“飞碟”“怪机”等名称的，甫入中国和上海时，就已诱发了一番唇枪舌剑！

　　谜底已露端倪

　　1947年7月7日的《申报》以《美国天空发现“飞盘”究系何物众说纷纭》的详细报道，拉开了UFO新闻的帷幕，并对UFO真相予以点评，谜底可谓端倪初露：科学家与军人均承认无法解释该一现象。陆海军方面实称：并非军事试验用品。原子能委员会主席李杰泰尔力证其与委员会实验无关，芝加哥天文学家二人则称“飞盘”或出“人造”。芝加哥大学气象台主任以为绝非陨星。

　　西北大学某学院院长李氏声称：“吾人现已确知陆海军正在研究各种世间所无之事物。"飞盘"与向月球发出雷达信号者属于同一性质，乃本年度最大技术成就之一，其制造经过绝对保守秘密。”

　　7月8日的《申报》试图揭开《“飞盘”之谜》的新闻，在披露1946年已有UFO传闻外，还称“飞盘”是苏联的火箭。

　　加拿大方面多次报告发现“飞盘”，欧洲各国反响表示怀疑，实为北欧去年10月瑞典之“神秘火箭”类似，见怪不怪，其怪自败。按去年10月瑞典军事当局宣布，雷达设备测得有某种神秘火箭，一路巡巡瑞典上空，但无法判断。事后推测，恐系来自苏联控制下俄国波罗的海之火箭试验云。

　　两天后，UFO来到伊朗和阿富汗边界。7月10日的《中央日报》以《伊朗已发现奇异之星体》作了报道，但当地媒体怀疑系某国的“秘密武器”。

　　7月10日的《申报》又披露了罗斯威尔事件的剖析意见：“此物乃高空气象观测机械，气象台所用之极普通仪器，虽则此箱形风筝内装有仪器，但在残躯中未有仪器发现。”

　　多方解释疑团

　　当然，各家媒体报道的，更多是关于UFO之谜的探索和研究，就如现在出现一起UFO事件后的众说纷纭一样。

　　7月7日的《中央日报》直言：美国科学家航空当局及天文学家对于全国各地所见飞驰天空之“飞碟”仍无法解释……美退伍军人协会司令史蒂曾称：若干科学家认为此种“飞碟”系以无线电指挥飞行。又其他人士则谓之为人类想象产生的自然现象。按去岁斯堪的纳维亚、希腊、法国及北非发现火器，然始终未见正确解释。但7月8日的《中央日报》又告知读者，《“飞碟”之谜：美人正研究中》，并说“一俟时机到临，即派高速飞机升空追逐”：关于“飞碟”报道，两周前始有所闻，然迄今仍难证实，此系科学实验，抑或虚无幻觉……陆海军及科学界，已开始加以仔细研究，以决定报告确系事实抑或系一种幻觉。

　　而7月9日《大公报》认为飞碟之谜底为视差错觉。7月10日的《中央日报》先报道了美国发现UFO的趣闻，后又介绍各方专家的分析推论：某心理学教授则称，此现象乃红血球经过眼膜所致。某心理学家称：“在强烈暗示下，吾人可见任何东西。”最后，援引军方人士意见，提出了UFO的三种可能：外国设计之秘密细菌武器；新式陆军火箭；空间船。

　　更有精神病专家把UFO与原子弹联系起来，从心理学的角度，阐述了“UFO热”的前因后果。

　　当时，也有一种观点，即UFO不是来自天外，而是人造飞行器。7月12日的《大公报》援引合众社的消息说：“飞碟之传闻，现已平息”。 因为“飞碟谜即可大白”，系“美陆军部研究所获标本”所致。7月17日，中国工商社发自纽约的航讯更加明晰指出：“飞碟之谜，已获解答。震动世界之神秘飞碟，据美国各方刊载之记载所得，该碟为直径20英尺，厚5英尺，重约160磅，系极轻合金片制成。该碟继航力极强，用喷射器推进，藉无线电驾驶，并配以高度电视设备，其动力系用混合性之原子能推进，故该碟夜间航行时，发出燃火柴时之炽光，堕落焚烧时，则呈青蓝光。”

　　媒体展开辩论

　　接踵而至的UFO，公众感到新奇，而新闻界就UFO的谜底，展开了激烈的辩论。《申报》先后发表评论文章，剖析UFO来源。其争论持续发酵之际，又波及到其他媒体，均有好戏上演。

　　读者郭定陶7月13日发信《华商报》询问：这所谓“飞盘”到底是一样什么东西？信中称：为什么在美国未曾发现之前，各国都没有听说“有”，而一旦美国发现了这样东西，跟着又发现于巴拿马、古巴、伊朗、阿富汗，今天的晚报又说沈阳也发现了，而且“来自北方”。又质疑《华商报》：十几天来的各报，都有关于“飞盘”或“飞碟”的论战，但你们报上却不提一字。

　　《华商报》反应迅速，14日的“时事问答”专栏即发表《“飞盘”是什么东西？》的答复：

　　“飞盘”之说是6月25日美国首先发出的，头两天宣传的是“飞盘”的“神秘”，后来又进一步进行“军事调查”，更传说这是与火箭相同的东西，直到杜鲁门表示不信了，才不再发自美国。有趣的是，美国发现了“飞盘”，于是伊朗、中国也发现了“飞盘”，更妙的“飞盘”到底是什么东西，从来就没有证据。

　　与《申报》评论的着眼点是援引专家意见，从科技方面予以分析不同的是，《华商报》把UFO与政治挂上了钩，现在看来，既敏感过度，又贻笑大方了：“我们觉得，这个消息倒很像去年北欧上空发现的"神秘火箭"的消息，当时也是绘声绘形的，像煞真有其事的，但事后知道了，原来是某些通讯社造的谣言。造谣的那些通讯社最重要的任务，他们藉这些谣言来取得通讯社老板们的政治目的。这些歇斯底里的谣言的作用是什么呢？为的是：挑拨人民感情，鼓动战争情绪。”

　　当时辩论中，最牛的莫过于《大公报》了，竟在7月17日刊登了一篇社评：《“飞碟”之恐慌》。

　　社评先称，近10天来，太平洋(601099,股吧)两岸的人们都为了这种神秘的“空中法宝”吓得人心惶惶，后又把UFO与原子弹“挂钩”，说这是“喜好刺激的人惟恐世界不够混乱”而“制造出莫须有的”的“黄色新闻家的好资料”。继而从UFO联系到世界大战，说“是苏联征美的可能性”，但是否就此会诱发新的战争，则美、苏皆不敢轻举妄动。

　　遗憾的是，以科学角度看，其所持观点却有偏颇之处，是否与当时的政治环境有关，只好留待历史去评判了。

　　专家直抒己见

　　媒体的辩论很热闹，但公众最关注的是科学家的意见。根据搜集到的资料看，当时至少有三位科学家对UFO现象发表了独家观点。有趣的是，他们分别是天文学家、气象学家和物理学家。

　　戴文赛，天文学家，致力于太阳系演化学的研究。1947年7月17日的《大公报》报道了戴文赛作科学演讲的新闻：《从原子能谈到飞碟之谜 盼我国科学家努力研究》。报道中提到：“最饶兴味者，乃戴氏对"飞碟"之推测，谓有5种可能：或全属虚构；或为人之幻觉；或为某一国家利用惧战心理之宣传工具，而实际并无重大效能者；或为无声翼状飞机，而形似圆形者；或为别一星球投射之物。”

　　戴文赛对飞碟的分析，与现在UFO界认定系幻觉、自然现象、人造物体和太空船的四种推测几乎一致。其中，最令人感兴趣的是，戴文赛明确提出飞碟的其中一种可能“为别一星球投射之物”，即可能是来自其他星球的宇宙飞船，不由得佩服其大胆、开拓的思路。

　　王华文，气象学家。1945年9月25日至1957年3月31日期间任青岛观象台台长（现为中国科学院紫金山天文台青岛观象台）。青岛观象台原为1898年3月1日创建的青岛气象天测所，UFO大闹的1947年期间，该台仪器中有无线电探空仪3部，系日伪时设置，为当时全国独一无二之设备，所以观测和科研能力比较强。

　　面对层出不穷的UFO报告，王华文提出，要“以科学观点，说明"飞碟"之谜”。而“所谓科学方法，即是重证据、重分析”。他还剖析了UFO消息传播很广很迅速的原因：“此事一传十，十传百，迭经报纸登载，遂轰传世界。也如闻所谓"曾子杀人"的故事，即使不信也得相信了，而事实上却全无此事”，而他个人坚持认为，UFO“完全是气球的误认，我以为实在是太可能的”。

　　严济慈，物理学家、教育家，中国现代物理研究奠基者之一。8月11日的《申报》透露：北平力学研究院镭学所严济慈认为飞碟飞盘说乃庸人自扰。

　　严济慈说：“飞碟”之出现，系人类恐惧心理之不自觉地显露。自原子弹发明以来，人类无不自危，深恐其脆弱之生命，不能延及明日清晨，于是，杯弓影，“飞碟”“飞碟”，满天飞矣。至于最初究为陨石、或某一种航空器，实不足重视，于此反映出人类恐惧之心理，为最重大意义。

　　由上述见诸报端的文字来看，严济慈并未从物理学的视角来分析，更多的是从心理学的角度来阐述，所以UFO系“陨石”“航空器”的可能性“实不足重视”也就不足为怪了。

　　后记

　　尽管1947年的UFO纷争，如今天一样，没有赢家，也没有输家，这些研究成果是否正确？以现在的眼光实在难以判断。但各方“大胆假设，小心求证”的科学态度，还是值得当今UFO研究者学习和借鉴的。